Юрист назвал три европейские страны, которые готовы слышать позицию России по спорту и политике, — и на этом, по его словам, список фактически заканчивается. Остальная Европа, считает он, настроена к России резко отрицательно, что напрямую отражается на перспективах возвращения российских клубов и сборной в турниры под эгидой УЕФА.
Спортивный юрист Антон Смирнов, рассуждая о шансах на восстановление участия российских футбольных команд в международных соревнованиях, подчеркнул: сейчас решающим фактором является не спорт, а политическая повестка.
По его словам, среди европейских государств лишь Венгрия, Словакия и Сербия в той или иной степени готовы воспринимать и принимать российскую позицию. Все остальные страны региона, как утверждает Смирнов, демонстрируют враждебный или, как минимум, резко негативный настрой.
Юрист убежден, что именно этот политический фон делает практически невозможным организацию матчей российских команд в рамках турниров УЕФА. Даже если бы на уровне регламентов и документов было принято решение о допуске, возникла бы другая проблема — отказ соперников выходить на поле против российских клубов и сборных.
Он подчеркивает: речь идет не о том, что Россия сама не желает участвовать в соревнованиях, а о том, что ее потенциальные соперники в Европе могут массово отказываться играть. В такой ситуации проведение полноценных турниров с участием российских команд, по мнению Смирнова, становится технически и организационно почти нереальным.
Отдельно юрист акцентирует внимание на том, что футбол нельзя напрямую сравнивать с другими видами спорта, где российским спортсменам уже предоставлен частичный допуск. Индивидуальные дисциплины, считает он, живут по другим правилам: там проще вводить нейтральный статус, персональные проверки и индивидуальные санкции. Командные турниры, особенно футбольные, находятся в иной политической и медийной плоскости, и именно поэтому давление на футбольные организации гораздо сильнее.
По словам Смирнова, при отстранении российских клубов и сборных одной из ключевых причин официально назывались вопросы безопасности. Рассматривались риски проведения матчей, возможные провокации, протесты, угрозы как для самих футболистов, так и для болельщиков. Но сам юрист убежден, что футбольные организации в итоге «просто пошли на поводу» у настроений ряда государств, не пытаясь выстроить самостоятельную и взвешенную линию поведения.
Он обращает внимание: существенных изменений в общеевропейском подходе к России с момента введения ограничений не произошло. Политический фон, антироссийская риторика и давление в различных сферах — от экономики до культуры и спорта — по-прежнему остаются, а значит, ожидать скорого возвращения в европейскую футбольную семью, по его оценке, наивно.
На этом фоне Смирнов рассматривает единственный, по его мнению, реалистичный путь возвращения России в международный футбол — смену конфедерации. Юрист предлагает обратить внимание на Азиатскую футбольную конфедерацию, где отношение к России, как он считает, гораздо менее политизировано, а число стран, настроенных резко негативно, минимально.
Смирнов утверждает, что переход в другую конфедерацию теоретически упростил бы задачу и для ФИФА: в этом случае организации было бы легче принять решение о допуске России к соревнованиям под своим эгидой, поскольку сопротивление и бойкот со стороны участников было бы не столь масштабным, как в Европе.
Отдельный элемент его рассуждений — возможное влияние американской политики. Юрист предполагает, что при администрации Дональда Трампа давление США на азиатские страны с целью ограничить спортивные контакты с Россией — например, для того чтобы Япония, Южная Корея или Австралия отказывались играть против российских команд, — будет минимальным. С его точки зрения, это делает переход в АФК не просто теоретическим вариантом, а вполне реальным сценарием.
В то же время он отмечает, что в самой Европе подобные политические факторы, в том числе позиция Вашингтона, имеют меньший вес с точки зрения конкретного решения «играть или не играть» против России. Здесь, по словам Смирнова, собственная антироссийская установка целого ряда государств уже настолько жесткая, что убеждать их в необходимости спортивного взаимодействия практически бессмысленно. В качестве примера он перечисляет Литву, Эстонию, Латвию, Чехию, Польшу, Швецию, подчеркивая, что изменить их подход крайне сложно.
Почему футбол оказался в особом положении
Смирнов настаивает, что футбол — это не просто вид спорта, а мощный политический и медийный инструмент. Матчи национальных сборных и ведущих клубов привлекают колоссальные аудитории, формируют имидж стран и становятся частью глобальной информационной повестки. Поэтому любые решения, связанные с допуском или отстранением команд, рассматриваются не только через призму спорта, но и через призму геополитики.
Если в отдельных олимпийских дисциплинах возможно допустить спортсменов под нейтральным флагом и отстроиться от политического контекста, то в футболе подобная схема практически неприменима. Здесь участвуют национальные федерации, звучат гимны, используются государственные символы, а победы и поражения моментально превращаются в предмет политических дискуссий.
Реален ли переход России в АФК
Вопрос о возможном переходе из УЕФА в Азиатскую конфедерацию уже поднимался не раз, и слова Смирнова вновь возвращают его в повестку. С юридической точки зрения, подобный шаг потребует согласия как самой АФК, так и ФИФА, а также соблюдения целого ряда процедур и сроков. Тем не менее, юрист видит в этом направлении больше перспектив, чем в ожидании смягчения европейской позиции.
Переход в АФК теоретически открыл бы доступ к азиатским квалификационным турнирам, Лиге чемпионов АФК и другим соревнованиям. Это полностью изменило бы географию соперников: вместо привычных встреч с европейскими сборными и клубами Россия играла бы против команд из Ближнего Востока, Центральной, Южной и Восточной Азии.
Возможные плюсы и минусы азиатского вектора
К потенциальным плюсам такого сценария можно отнести сам факт возвращения в официальные турниры ФИФА и конфедерации, восстановление соревновательной практики и интереса к матчам на уровне сборной и ведущих клубов. Это важно и для спортивных результатов, и для развития футбольной инфраструктуры, и для сохранения зрительского интереса внутри страны.
С другой стороны, переход в АФК несет и очевидные риски. Прежде всего, это разрыв сложившихся спортивных и коммерческих связей с Европой, изменение привычного уровня конкуренции, а также возможные сложности с логистикой — дальние перелеты, другие климатические условия, иной календарь. Кроме того, неясно, как к такому шагу отнесется сама Азиатская конфедерация и ее участники, учитывая возможное внешнее давление.
Политика против спортивного принципа
В рассуждениях Смирнова сквозит скепсис по поводу того, что чисто спортивный принцип — «лучший побеждает на поле» — в современных условиях может быть поставлен во главу угла. Юрист фактически утверждает, что решения принимаются не на основе регламентов и норм, а под влиянием политической конъюнктуры и настроений отдельных стран.
Он напоминает, что формальные основания отстранения российских клубов и сборных обосновывались вопросами безопасности и стабильности турниров. Однако, по его мнению, за этим стояла и готовность организаторов прислушаться к требованиям держав, которые активно выступали за полную изоляцию России в спортивной сфере.
Возможные сценарии на ближайшие годы
Исходя из логики Смирнова, у российского футбола сейчас несколько базовых вариантов:
— продолжать ждать изменения политической ситуации в Европе и надеяться на смягчение позиции УЕФА;
— пытаться искать компромиссные форматы участия (условно-нейтральный статус, особые регламенты, отдельные турниры);
— добиваться официального рассмотрения вопроса о переходе в другую конфедерацию, в первую очередь — в АФК.
При этом юрист делает акцент именно на третьем пути как на самом прагматичном в среднесрочной перспективе. Он считает, что рассчитывать на быстрое изменение настроений в странах Восточной и Северной Европы не приходится, а значит, пассивное ожидание может затянуться на неопределенный срок.
Как это отразится на развитии футбола внутри страны
Длительная изоляция от крупных международных турниров неизбежно влияет на качество футбола в стране. Отсутствие матчей высокого уровня тормозит рост игроков, снижает интерес болельщиков, ограничивает возможности клубов по привлечению инвестиций и спонсоров. В этом контексте любые пути возвращения в систему ФИФА рассматриваются как стратегически важные для всей футбольной отрасли.
Смирнов своим жестким анализом подчеркивает: проблему нельзя сводить к простому «подождем, пока все успокоится». С его точки зрения, российскому футболу необходимо заранее просчитывать альтернативные сценарии и быть готовым к шагам, которые еще несколько лет назад казались немыслимыми — таким, как смена конфедерации и полный пересмотр внешнего спортивного курса.
Итоговая позиция юриста
В его оценке текущей ситуации практически нет оптимизма относительно Европы. Три страны — Венгрия, Словакия и Сербия — он выделяет как относительно лояльные к позиции России, но признает, что этого слишком мало, чтобы переломить общую линию УЕФА и большинства европейских государств.
Отсюда вывод Смирнова: при сохранении нынешней политической обстановки возвращение российских футбольных команд в европейские турниры в обозримом будущем видится крайне маловероятным. Единственным реалистичным вариантом участия в соревнованиях под эгидой ФИФА он считает переориентацию на Азию, где, по его мнению, число противников сотрудничества с Россией значительно меньше, а политическое давление — слабее.